Моделируемое обучение при витреоретинальной хирургии: систематический обзор
← НазадДиректор по развитию специализированного центра восстановления зрения ОПТИМЕД врач Александр Нелин ознакомился со статьей «Моделируемое обучение при витреоретинальной хирургии: систематический обзор», опубликованной авторами Rasmus Christian Rasmussen, Jakob Grauslund и Anna Stage Vergmann в BMC Ophthalmology в 209 году, и рассказывает, что пишут авторы в своей статье:
«Когда дело доходит до обучения на тренажерах, авиация выделяется как профессия, в которой такое обучение достигло огромного успеха. За последние многие десятилетия обучение на тренажерах позволяло пилотам многократно сталкиваться с редкими ситуациями в безопасной среде, что значительно сокращало авиационные происшествия. Хирургические симуляторы (тренажеры) предлагают такую же возможность практиковать базовые и сложные процедуры, не подвергая опасности пациентов. Тренажеры применяются в многочисленных хирургических областях, включая лапароскопические, спинальные, сердечные, ортопедические и офтальмологические симуляторы.
Традиционно хирурги на местах обучались по модели ученика, следуя парадигме «смотри, делай, учи». Khalifa et al. заявили, что модель ученика ограничена для потребностей реальных пациентов и во времени, необходимом для приобретения все большего числа сложных хирургических навыков. Процедуры, выполняемые стажерами, увеличивают осложнения. Кроме того, обучение в операционной комнате связано с увеличением финансовых затрат. Всего этого можно избежать с помощью тренажеров.
Тренировка на тренажере дает возможность приобрести тонкий и сложный навык, необходимый для выполнения витреоретинальной хирургии (VRS), без ущерба для безопасности пациента. Тем не менее, некоторые исследования рассмотрели эффективность обучения на тренажерах в различных хирургических областях и обнаружили мало подтверждающих данных об улучшении результатов, связанных со здоровьем пациентов. В этом аспекте систематический обзор VRS был бы важен, чтобы рассмотреть эффект обучения на тренажерах в этой области, учитывая крутую кривую обучения процедуре, а также сильную зависимость между операционным успехом и визуальным результатом для пациента. В частности, было бы важно сосредоточиться на новинках VRS чтобы рассмотреть вопрос передачи навыков и изучить потенциал для внедрения обучения на тренажерах в реальных условиях.
Для того чтобы решить, можно ли включить симуляцию виртуальной реальности в витреоретинальную подготовку хирургов - новичков, целью этого авторского исследования было проведение систематического обзора текущей литературы по обучающим тренировкам в витреоретинальной хирургии (vitreoretinal surgery - VRS). Авторы изучили результаты, касающиеся имитации VRS, и предоставили обзор того, как текущие результаты могут быть использованы при обучении VRS. Авторы также оценили качество этих результатов.
В базах данных Pubmed, Embase и Cochrane Library авторами были найдены статьи на английском языке, включающие моделируемое обучение при VRS. Авторами был проведен качественный анализ, поскольку исследования, которые соответствовали их критериям включения, не позволяли провести количественный мета анализ.
Авторы определили 203 статьи, из которых семь соответствовали критериям включения. Из них шесть исследований были посвящены моделированию с помощью EyeSi® Surgical (VRMagic, Мангейм, Германия). Шесть исследований сообщили о положительных кривых производительности. Четыре исследования показали конструктивную доказательность. В одном исследовании была предпринята попытка показать передачу навыков от обучения на симуляторе к витрэктомии, выполняемой на трупах. Методологическое качество включенных исследований было средним, но в них не было оценки инструментов.
Первоначальными критериями включения были любые исследования, связанные с обучением VRS на тренажере. Затем авторы исключили исследования, которые касались только лазерных процедур и исследования на любом другом языке, кроме английского. Никаких конкретных критериев оценки результатов не требовалось, кроме какого-либо показателя эффективности, например, измеренные метрические или процедурные результаты.
Авторы провели поиск в Pubmed, Embase и Cochrane Library, используя строку поиска: «(ретинальная хирургия * ИЛИ витреоретинальная хирургия *) И (симуляция * ИЛИ симулятор * ИЛИ виртуальная реальность)». Соответствующие предметные рубрики были определены в каждой базе данных и включены в поиск. Поиски были проведены 2 марта 2018 года. Программное обеспечение Covidence (Veritas Health Innovation Ltd., Мельбурн, Австралия) использовалось для управления ссылками во время скрининга.
Скрининг заголовков и тезисов был сделан двумя авторами (R.C.R и A.S.V.). Затем два автора (R.C.R и A.S.V) независимо друг от друга просмотрели полный текст оставшихся статей. Приемлемость была согласована, и любые разногласия были разрешены путем обсуждения и взаимного консенсуса.
Электронная таблица использовалась авторами для извлечения следующих элементов данных: цель исследования, дизайн исследования, количество и тип участников, тип и модель тренажера, местонахождение и количество учреждений, навыки обучения, контроль (если есть), измеренные показатели симулятора, показатели результата, краткое изложение результатов, заключение исследования, сильные и слабые стороны и элементы, необходимые для оценки качества. Навыки, обученные на тренажере, были разбиты авторами на категории как сложные процедуры, внутриглазная навигация или обработка инструментов. Измеренные результаты были разделены на категории: приобретение навыков, оценка навыков, внутриглазная навигация, кривые производительности, ятрогенное повреждение, обращение с инструментом или обследования. Авторы включили только навыки и результаты, относящиеся к этому обзору, исключая результаты, не связанные с VRS или работой симулятора. Извлечение исходных данных было сделано одним автором (R.C.R.) и впоследствии рассмотрено вторым автором (А.С.В.). Microsoft Excel 2016 использовался для хранения извлеченных данных и управления ими.
Методологическое качество включенных исследований оценивалось авторами с использованием инструмента исследования качества медицинского образования (Medical Education Research Study Quality Instrument - MERSQI). Это инструмент оценки с десятью пунктами, разделенными на шесть областей: дизайн исследования, выборка, тип данных, обоснованность инструмента оценки, анализ данных и результаты. Валидация инструмента основана на структуре предложенной Messick, и включает внутреннюю структуру, содержание и связь с другими переменными. Оценку MERSQI проводил один автор (R.C.R).
Возможный риск предвзятости во включенных исследованиях был оценен авторами с использованием инструмента Cochrane Collaboration для оценки риска предвзятости, глава 8.5 в справочнике Cochrane Handbook. Включенные исследования были оценены независимо двумя авторами (R.C.R. и A.S.V.) и оценены с низким, неясным или высоким риском предвзятости для каждого элемента. Любые разногласия разрешались путем взаимного консенсуса.
Авторы включили как рандомизированные, так и нерандомизированные исследования. Инструмент для оценки предвзятости Cochrane bias tool не был разработан для нерандомизированных исследований, но общая структура может быть полезной при их оценке в соответствии с главой 13.5.2.3 справочника Cochrane Handbook. При рассмотрении нерандомизированных исследований, предвзятость выбора должна оцениваться по-другому. Авторы сделали это, посмотрев, насколько хорошо был описан протокол распределения участников в их соответствующие группы. Если прогресс был четко описан и предопределен, авторы оценили его как исследование с низким риском предвзятости».
Далее в своей статье авторы пишут о качестве исследований и о риске предвзятости. Вот что они пишут:
«Области с наивысшей оценкой с использованием инструмента MERSQI были необходимым типом данных, среди них только Yeh et al не набрали максимальные баллы, потому что их данные были не объективными и предназначались только для описательного анализа. Областью с самой низкой оценкой была валидность инструмента оценки. Thomsen et al. были единственными, которые соответствовали критерию для составление отчетов о внутренней структуре путем тестирования внутренней согласованности всех модулей с помощью Cronbach’s α. Jonas et al., Vergmann et al. и Thomsen et al. адекватно сообщили содержание исследования и пять исследований ((Rossi et al., Solverson et al., Yeh et al., Vergmann et al., и Thomsen et al) сообщили о взаимосвязи с другими переменными. Grodin et al. не набрали ни одного балла в валидности инструмента оценки.
Ни одно из включенных исследований не было оценено как исследование с низким риском предвзятости во всех областях. Thomsen et al. были единственным исследованием, в котором не один пункт на был оценен как имеющий высокий риск предвзятости. Оценка результатов была худшей областью, с четырьмя из семи исследований, оцененных как имеющие высокий риск предвзятости. Трудно было судить о предвзятости, поскольку только Vergmann et al. имели доступный протокол. Yeh et al. проводили исследования для одной группы, и из-за этого было невозможно судить о предвзятости эффективности исследования».
Авторы делятся сводкой результатов и описывают индивидуальные исследования. Вот что они пишут, доктор Нелин приводит авторский текст дословно:
«Включенные исследования были опубликованы в период с 2003 по 2017 год. Rossi et al., Solverson et al., Grodin et al., Vergmann et al. и Thomsen et al. все использовали один и тот же симулятор виртуальной реальности, EyeSi® Surgical Simulator. Jonas et al. использовали неуказанную компьютерную систему обучения. Yeh et al. использовали лабораторный тренажер VitRet Eye Model (Philips Studio, Бристоль, Великобритания).
Мы провели всесторонний систематический поиск литературы и нашли семь исследований, имеющих отношение к вопросу исследования о том, как можно использовать тренажеры для обучения новичков в VRS. Мы обнаружили, что особенно EyeSi® Surgical Simulator может использоваться для оценки и, возможно, улучшения базовых и сложных навыков в VRS. Систематические обзоры, посвященные изучению влияния хирургического обучения на тренажерах в других областях, помимо офтальмологии, показали сходные результаты
Если мы посмотрим на наши объединенные результаты включенных исследований, мы обнаружим доказательства того, что с помощью EyeSi® Surgical Simulator можно отличить новичков от экспертов по VRS. В этой дифференциации наиболее тщательно протестированным модулем был навигационный модуль, протестированный Rossi et al., Solverson et al., Vergmann et al. и Thomsen et al. Дифференциация в модуле шелушения мембраны была протестирована Rossi et al., Vergmann et al. и Thomsen et al. В обоих модулях была обнаружена статистически значимая разница в производительности между новичками и экспертами. Все включенные исследования, кроме Yeh et al. сообщали о производительности за две попытки или более. Результаты заключались в том, что многочисленные попытки действительно улучшали показатели и были отмечены как статистически значимые в четырех из включенных исследований. Многократные попытки на любом устройстве должны привести к повышению производительности.
Solverson et al. и Vergmann et al. сообщили об отсутствии улучшений в группах экспертов, что можно интерпретировать так, что хирургический симулятор EyeSi® Surgical Simulator очень похож на реальную хирургию. Yeh et al. были единственными, не использующими симулятор виртуальной реальности, а использующими вместо этого лабораторный симулятор. Их результаты были получены из анкеты и корреляции между опытом VRS и производительностью, измеренными с помощью самостоятельно разработанного рейтингового инструмента. Тем не менее, по этим результатам очень сложно сказать что-либо в целом, так как ни лабораторный симулятор, ни инструмент оценки не были проверены ранее.
Из-за неоднородности включенных исследований мы даем индивидуальное описание каждого исследования ниже.
Grodin et al. исследовали, превосходила ли учебная программа, разработанная с использованием системного подхода к обучению (Systems Approach to Training - SAT), традиционную учебную программу, основанную на стандартных хирургических учебниках. Участники (n = 45) были случайным образом разделены на две группы, и обе группы выполнили эпиретинальный мембранный пилинг на EyeSi® Surgical Simulator. После этого они были обучены по одной из двух программ, а затем они провели второй эпиретинальный мембранный пилинг. Первичным результатом был процент удаленной эпиретинальной мембраны. У группы, получавшей SAT, наблюдалось улучшение при удалении эпиретинальной мембраны с 94 до 97%, у традиционно обученной группы улучшение достигнуто от 86 до 91%. Не было проведено статистического анализа улучшения производительности каждой группы между первой и второй попытками.
Jonas et al. проверили, как происходит передача навыков от компьютерной системы обучения к витрэктомии pars plana в энуклеированных глазах свиньи. Участники (n = 14) были произвольным образом разделены на две группы, которые либо практиковались на тренажере, либо не проходили никакого обучения до выполнения трех витрэктомий. Обучение на симуляторе включало навигацию и эпимакулярный мембранный пилинг. Первичным результатом считалось удаление стекловидного тела за 10 минут. Результаты трех витрэктомий составили 45,7% против 42,9% (р = 0,71), 62,9% против 51,4% (р = 0,26) и 64,3% против 57,1% (р = 0,54), первые цифры для группы, прошедшей обучение на тренажерах, вторые — для неподготовленной группа соответственно. Таким образом, результаты не показали статистически значимой разницы.
Rossi et al. провели исследование, изучающее корреляцию между опытом VRS и временем завершения операции, а также кривыми производительности на EyeSi® Surgical Simulator. Участники были разделены на три группы. I группа состояла из студентов (n = 3), офтальмологов (n = 12) и опытных хирургов (n = 7). Группа III также включала студентов (n = 3), офтальмологов (n = 7) и хирургов (n = 6), в то время как группа II включала только офтальмологов (n = 5) и хирургов (n = 1). Группа I выполнила задачу внутриглазной навигации один раз. Группа II повторила одно и то же навигационное задание десять раз. Группа III выполнила задачу мембранного пилинга один раз. Время выполнения было записано по всем задачам. Среднее время выполнения в I группе составило 121,6, 92,5 и 70,6 секунд для студентов, офтальмологов и опытных хирургов соответственно. Разница между студентами и хирургами была статистически значимой (р = 0,004) - разницы между студентами и офтальмологами не было (р> 0,05). Группа II показала снижение времени выполнения (р = 0,001). В группе III студенты, офтальмологи и хирурги имели среднее время выполнения 197, 144 и 118,2 секунды соответственно. Различия между студентами и офтальмологами (р = 0,05), а также между офтальмологами и опытными хирургами (р = 0,003) были статистически значимыми.
Solverson et al. оценили EyeSi® Surgical Simulator как инструмент обучения и оценки. Участники были разделены на две группы на основе предыдущего опыта VRS; новички (n = 18) и эксперты (n = 7). Обе группы провели три предтестовых испытания, а затем сделали пять повторов задачи навигации, разделенной на четыре уровня (каждый уровень требует определенного балла перед переходом на следующий уровень). Первичным результатом была оценка «общая ошибка», рассчитанная для каждого повтора. «Общая ошибка» состояла из оценок «ошибка времени», «ошибка одометра» и «другая ошибка». Общая ошибка показала разницу на начальном этапе между новичками и экспертами с оценками 24,1 и 11,3 соответственно (р <0,05). После последней попытки не было никакой статистической разницы между новичками и экспертами, у которых «Общая ошибка» составила 10,2 и 8,4 соответственно.
Thomsen et al. исследовали, улучшает ли предшествующая тренировка удаления катаракты работу в хирургии VRS. Двенадцать офтальмологов были произвольным образом разделены на две группы с обучением удалению катаракты или вообще без обучения. Была включена экспертная группа из трех хирургов. Все участники выполнили одиннадцать витреоретинальных модулей (включая навигацию и эпиретинальный мембранный пилинг) на EyeSi® Surgical Simulator, пока не были достигнуты максимальные показатели производительности. Группа с обучением по катаракте завершила программу обучения по катаракте до прохождения витреоретинальных модулей. Сообщалось об общей оценке всех одиннадцати модулей за первое и последнее повторение, а также о времени, затраченном на процедуры при достижения максимальной производительности. Результаты первого повторения показали, что хирурги превзошли тех, кто проходил обучение по катаракте (р = 0,006) и новичков без обучения (р = 0,003).
Vergmann et al. оценили EyeSi® Surgical Simulator как инструмент обучения и оценки. Участники были разделены на три группы на основе предыдущего опыта VRS; студенты (n = 20), офтальмологи (n = 10) и хирурги (n = 5). Каждая группа была проинструктирована и дважды выполнила шесть витреоретинальных модулей (включая навигацию и внутренний мембранный пилинг) с оценкой производительности после первого сеанса. Первичным результатом был общий балл, объединяющий баллы всех шести модулей. Результаты были сообщены для обеих сессий. В среднем общий балл от первого до второго повторения улучшился у студентов с 134,5 до 272,5 (р <0,01), у офтальмологов с 254 до 399,5 (р = 0,02). Хирурги не имели улучшений, от 405 до 466 (р = 1,00). Межгрупповое сравнение общего балла по всем трем группам показало статистически значимое различие после второго сеанса (р <0,01).
Yeh et al. оценили самостоятельно разработанный витреоретинальный тренировочный модуль. Участники (n = 13) дважды посмотрели обучающее видео, а затем выполнили VRS-задания на модуле, включая витрэктомию. Затем участники ответили на анкету, касающийся учебного модуля. Итогом этого обзора стали ответы на анкету. Результатами были положительные отзывы по трем из четырех утверждений анкеты. Учебный модуль помог участникам лучше понять основные этапы VRS, имитировал основы VRS и был сочтен полезным при обучении. Модуль получил смешанные отзывы о том, имитирует ли он ткани пациента.
Все включенные исследования, кроме Yeh et al. измеряли положительные характеристики. Rossi et al., Solverson et al., Thomsen et al. и Vergmann et al. сообщили, что EyeSi® Surgical Simulator был в состоянии отличить студентов от офтальмологов и офтальмологов от хирургов. Jonas et al. показали, что результат после тренировки на их тренажере превосходил результат без тренировки.
Инструмент MERSQI был включен для оценки методологического качества, но Кук и Рид (Cook and Reed) советуют с осторожностью смотреть на оценки и вместо этого сосредотачиваться, предпочтительно, на индивидуальных оценках инструмента. При оценке отдельных баллов достоверность оцениваемых инструментов во включенных исследованиях была низкой. Thomsen et al. было единственным исследованием, в котором адекватно представлены данные для всех трех элементов. Vergmann et al. сообщили адекватно о двух из трех элементов - контента и связей с другими переменными. Jonas et al. сообщили о содержании через подробное описание смоделированных сценариев обучения. Yeh et al., Solverson et al. и Rossi et al. сообщили о взаимосвязи с другими переменными, насколько хорошо симулятор дифференцировал участников на основе опыта VRS. Мы предполагаем, что исследователи осознали необходимость исследовать и сообщить о достоверности инструмента, так как исследования Thomsen et al. и Vergmann et al. являются самыми последними из опубликованных. Следовательно, причиной, по которой оставшимся исследованиям не хватает достоверности инструментов, может быть просто игнорирование знаний по предмету. Cook et al. ранее сообщали об общем отсутствии достоверности инструментов в исследованиях по оценке медицинского образования.
Обоснованность важна для оценки в медицинском образовании, которое в противном случае имеет очень низкий внутренний смысл.
Статья Gallagher et al. определяет шесть различных типов контрольных показателей:
(1) Внешняя оценка: является ли данный инструмент подходящим? Оценка субъективного эксперта
(2) Оценка содержимого: более подробный экспертный обзор различных частей инструмента. Инструмент похож на то, к чему он стремится? Все еще субъективная оценка
(3) Оценка концепции: оценка того, измеряет ли инструмент то, для чего он был разработан. Обычно проверяется способность отличать новичков от экспертов.
(4) Оценка согласованности: соотносятся ли результаты тестов по данному инструменту с оценками другого инструмента, предназначенного для измерения того же?
(5) Оценка различий: более сложное разграничение, чем различия в конструкции. Оценка того, как результаты тестов и конкретные факторы коррелируют.
(6) Оценка прогнозированности: оценка способности инструментов прогнозировать фактическую производительность.
Подтверждение эффективности является важной частью оценки обучения на тренажере, и с использованием определений, данных Gallagher et al., большинство включенных исследований обеспечивают конструктивную ценность – Rossi et al., Vergmann et al., Solverson et al., и Thomsen et al. Можно спорить, обеспечивает ли Jonas et al. согласованность с другими инструментами, но нужно быть осторожным, делая выводы о производительности в реальной операционной и производительности на энуклеированных глазах свиньи. Yeh et al. обеспечивает внешнюю оценку, которая обычно используется на ранних этапах разработки нового учебного инструмента. К сожалению, внешнюю оценку очень трудно использовать при попытке сделать более широкие выводы, поскольку она очень субъективна.
Исследование Grodin et al. было трудно классифицировать с точки зрения эффективности. Данный инструмент фактически является собственной учебной программой и поэтому не соответствует оценке тренажера. Ни одно из включенных исследований не обеспечивает оценку различий и прогнозированности. Cook ставит под сомнение актуальность конструктивной оценки, поскольку смешение неизбежно, и такие исследования следует интерпретировать с осторожностью. В то же время конструктивная оценка является необходимостью, но именно в случае неудачи такого анализа она становится интересной. Поскольку ни одно из включенных исследований не потерпело неудачи в доказательствах конструктивной оценки, необходимо сосредоточиться на более высоких уровнях достоверности. Примером оценки прогнозированности послужило недавнее исследование, проведенное Deuchler et al., в котором изучалось влияние предварительной тренировки на симуляторе перед реальной операцией на эффективность операции среди хирургов VRS. К сожалению, перенос дизайна их исследования в исследования с участием новичков может быть затруднен из-за потенциальных этических проблем. Однако, исследования, исследующие оценку согласованности, должны появиться в ближайшие годы.
Оценка риска предвзятости показала, что ни одно из включенных исследований не удовлетворяло всем критериям, установленным Cochrane Collaboration для получения оценки низкого риска предвзятости во всех областях. Это может иметь несколько причин. Только одно из включенных исследований предоставило протокол, что делает невозможным судить остальную часть включенных исследований касательно сообщения о предвзятости. Пять из семи исследований, оцененных как имеющие высокий риск предвзятости, были слепыми как для участников, так и для персонала, и для оценки результатов. Как правило, риск предвзятости был низким во всех включенных исследованиях, но отсутствие слепой оценки вызывает тревогу, и поэтому результаты следует интерпретировать с осторожностью.
Интересно взглянуть на исследования, в которых сравнивается наличие и отсутствие обучения, как это было в исследовании Jonas et al. Было бы удивительно, если бы нетренированная группа оказалась лучше, так как любая тренировка лучше, чем ее отсутствие. Систематический обзор Zendejas et al. исследовал доказательства при подготовке хирургов лапароскопической хирургии. Они получили аналогичные результаты, сравнивая симуляцию на тренажере и отсутствие обучения. Это указывает на важность исследований, сравнивающих различные методы обучения или тренажеры. Мы признаем, что тестирование по сравнению с полностью неподготовленной группой, служащей для контроля, является одним из первых шагов в валидации нового метода обучения. Исследование Jonas et al. указывают на то, что EyeSi® Surgical Simulator является жизнеспособным инструментом обучения в VRS. В соответствии с нашими результатами недавний систематический обзор ортопедических тренажеров, проведенный Morgan et al., указывает на необходимость улучшения оценки. Мы подчеркиваем, что будущие исследования должны быть сосредоточены на передаче навыков, возможно, от симулятора к обстановке, подобной операционной.
Что касается конкретных результатов, включенные исследования имели некоторую степень неоднородности. Jonas et al. сообщили о выполнении витрэктомии на энуклеированных глазах свиньи. Четыре исследования сообщили, насколько хорошо участники с различным опытом VRS дифференцировались по параметрам, измеренным на тренажере, сообщались об «оценке ошибок», об общей оценке по одиннадцати или шести модулям или о времени выполнения задания. В большинстве исследований измерялись кривые производительности при выполнении двух или более сеансов на симуляторе, но, опять же, существовала разница в том, как об этом сообщалось, а некоторые исследования не давали числовых значений. Таким образом, разнородность исключает количественный анализ по всем исследованиям. Это общая проблема в обзорах, касающихся симуляции, из-за которой сложно сделать убедительные выводы. Следует отметить, что Grodin et al., Yeh et al. и Thomsen et al. имел другие основные учебные цели, чем непосредственное изучение отличий между прошедшими обучение на VRS тренажерах и новичками. Они также были включены, потому что они соответствовали критериям включения.
Несмотря на то, что мы нашли только семь соответствующих исследований в области VRS, исследования, изучающие использование обучения на симуляторах при работе с передним сегментом глаза, многочисленны. Sikder et al. сделали обзор по моделированию обучения в хирургии катаракты. Результаты относительно оценки конструкции и оценки согласованности аналогичны нашим собственным. Систематический обзор Thomsen et al. об обучении на симуляторе в офтальмологии показал общее отсутствие достоверности инструмента и связанных с пациентом результатов. Другое исследование Thomsen et al. исследовало корреляцию между прошлой реальной операцией по удалению катаракты и нынешними показателями на EyeSi® Surgical. Результаты показали сильную корреляцию между прошлыми и настоящими показателями. Это также поддерживает мнение, что EyeSi® Surgical является полезным инструментом в области хирургии катаракты, который, мы надеемся, может быть перенесен в VRS».
Доктор Нелин согласен с авторами статьи, что «Результаты включенных исследований показывают, что тренажеры дают возможность приобрести новые хирургические навыки.
В клинических условиях результаты этого обзора позволяют предположить, что тренажеры могут быть использованы для оценки навыков VRS. Это может быть использовано для обучения новых хирургов. Объективное измерение навыков позволит обеспечить более индивидуализированную образовательную программу, нацеленную на конкретные недостатки. Показатели объективного симулятора могут решить, приобрел ли стажер достаточные хирургические навыки, прежде чем оперировать реальных пациентов».
Доктор Нелин предлагает ознакомиться с выводами, которые делаю авторы в своей статье. Вот что они пишут:
«В будущих исследованиях, посвященных изучению симуляции в VRS, мы предполагаем, что было бы полезно сосредоточиться на рандомизированных контролируемых испытаниях. Рандомизированные контролируемые испытания дороги и требуют много ресурсов, но они необходимы для исключения предвзятости.
Структуры, предложенные Messick, должны учитываться при разработке и составлении отчетов о будущих исследованиях. Риск предвзятости во всех включенных исследованиях высок или неясен, и будущие исследования должны обеспечить адекватные методы отчетности, чтобы избежать предвзятости, включая публикацию их протоколов.
Selwyn et al. обнаружил, что хирургические ошибки имеют множество причин, помимо неопытности или отсутствия технической компетентности. Было бы интересно увидеть, что в будущих исследованиях основное внимание будет уделено не техническим навыкам, таким как общение, лидерство или преодоление стресса и кризиса.
В этом систематическом обзоре делается вывод о том, что тренажеры в VRS в настоящее время полезны в качестве инструментов оценки и могут быть в состоянии обучать сложным методам, требуемым в VRS. Мы были не в состоянии исключить значительный риск предвзятости, что может повлиять на наш вывод. Исследования, посвященные обучению симуляции среди новичков в VRS, почти единодушно сосредоточились на использовании Eye Si® Surgical Simulator. Эти исследования показывают, что симулятор может оценить набор базовых и сложных навыков VRS. В настоящее время нет доказательств того, что обучение новичков в VRS на тренажере может быть перенесено в операционную. Подтверждающие доказательства отсутствуют с точки зрения оценки инструмента. Этот систематический обзор предлагает, чтобы будущие исследования продолжали повышать валидность инструмента. Необходимо приложить усилия для рационализации дизайна исследований и условий оценки. Упорядочение дизайна исследований сделает возможным сравнение исследований и возможность делать более сильные выводы. Следующим шагом является установление согласованности, подтверждающей переход от симулятора к другому проверенному сценарию тестирования. Когда одновременная достоверность подтверждается убедительными доказательствами, будущие исследования могут быть сосредоточены на изучении передачи навыков от симулятора к операционной».
По мнению доктора Нелина, «Это авторское исследование имеет определенные сильные стороны. Во-первых, авторы первыми провели систематический обзор, посвященный обучению на симуляторах среди новичков в VRS. Во-вторых, исследование было проведено в соответствии с PRISMA.
У авторов были некоторые ограничения. Использование только английской литературы может вызвать сомнения о предвзятости, поскольку некоторые исследования на немецком языке были исключены. Количество соответствующих исследований было небольшим и включало только одно исследование в отношении новичков VRS. Оценка MERSQI может быть неточной из-за ограниченного количества доступных рекомендаций. Наконец, результаты авторской оценки риска предвзятости показывают возможный риск предвзятости среди включенных исследований, что ослабляет выводы авторов».
В целом, доктор Нелин оценивает данное исследование как очень интересное и считает, что обучение VRS на тренажере может помочь в приобретении различных навыков VRS.